eric的隨影逐流

沒聽過Locke這部電影嗎?沒關係，你只需要知道一件事-整部電影只有一個演員。

對，整整九十分鐘的電影就只有一個演員，一個場景，以及不停地在電話上的對話。

對於沒耐心的觀眾，以上的這幾點應該早就讓人對電影的信心全失…等等，我有提到是那個唯一的演員是Tom Hardy演的嗎??蝦，不知道Tom Hardy是誰? 好吧…(嘆氣)

很明顯地，拍攝類似Locke的這種電影是一種冒險，當然同時也是一種噱頭。記性好一點的觀眾會緩緩想起幾年前的Buried(活埋)-由Ryan Reynold一個人被活埋在棺材裡，只有一支手機與外界溝通。

當然，如果你和我一樣是個電影狂人，你印象最深刻的應該會是Robert Altman在1984年所執導的Secret Honor，由Phillip Baker Hall(影壇上最被低估的老演員之一)所飾演接近崩潰的尼克森。

而Locke在故事性上予以上兩部電影最大的相差點就是，戲劇的原始張力稍顯不夠。

被關在棺材裡是屬於死活邊緣的掙扎，而尼克森的下台則是屬於家戶皆曉的新聞。所以，Locke本身在故事上就是處於劣勢，並把一切都寄託在編導Steven Knight的能力以及Tom Hardy的演技。

Locke的故事開始於Tom Hardy下班後開車前往醫院，去照顧有次在外地不小心發生一夜情，而懷孕的女人。而在車上的同時，他不僅要處理隔日工作上的一個大工程，還要對妻子坦白，同時安慰著快要生產的孩子的媽。

首先，電影只有八十四分鐘-一個非常聰明的選擇。

有如去年的Gravity般，導演了解觀眾能撐住同一個演員，固定場景以及劇情的耐心就那麼多，所以壓在九十分鐘之內是正確地。

在故事上，儘管Knight盡心地刻畫Tom Hardy的角色，尤其是他與兒子們的關係來點綴點感情在電影中，劇情本身的張力卻始終不太足。儘管在特定的場面會讓人提請興致，在大多數的橋段卻總是稍顯無聊。

讀過莎士比亞的人一定知道所謂的soliloquy指的就是無人在場時的獨白-講白話一點，自言自語。

Locke中有許許多多的無人獨白，只是他們不是獨白，Locke是對著後座，想像中的父親說話-而這是一個問題。Knight很明顯地想要讓Hardy的角色多點層面，所以以這種方式讓觀眾了解這個角色…。只是…。對著想像中的人說話?不是最好的選擇。

我不介意他對著語音訊息說話，我甚至不介意電影直接用旁白的方式把他內心的話說出來，但對著不存在的人訴說心聲讓電影本身稍帶點做作。

Tom Hardy對喜歡Nolan的觀眾絕對不陌生。Inception中的Eames以及The Dark Knight Rises中的Bane。

Hardy在Locke中的重要性就宛如wi-fi在我們的生活裡的地位般，一失敗就天崩地裂。而幸運的是，這或許是Hardy最優秀的演出之一。

電影中的他需要扮演許多角色-愧疚的丈夫，凶狠的上司，慈愛的父親。但在所有角色下都始終要帶著一股無形的焦慮。擁有銀幕魅力的他以某些角度來說拯救了這部電影。

只有一個演員撐場的Locke不是一部會使人昏睡的電影，卻也不是一個緊湊的戲劇。Tom Hardy很棒，但救不了劇本的短。這是一個很獨特的觀影經驗，卻不是一個無法忘懷地。